人妻少妇精品无码专区漫画_亚洲国产精品一区二区sm_内地无码毛片手机在线_亚洲av大精永久无码精品

　　2013年12月31號(hào)，任正非發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題是：《大公司如何做到“不必然死亡”》。華為是我最尊敬的中國企業(yè)之一，第一它有核心技術(shù)，第二它的管理是中國企業(yè)中最好的，第三它的國際化進(jìn)展順利，2/3的收入來自于海外。任總也是我極為崇拜的教父級(jí)企業(yè)家，之前他的很多文章給我啟發(fā)。但是這次讀完他的新作，我有一個(gè)不好的預(yù)感：任總老矣，華為危矣! 任總在這篇文章里所說的“如何做到不必然死亡”，卻處處透露出華為正渾然不覺地走向“必然死亡”。

　　作為晚輩和華為的粉絲，也許我不該“危言聳聽”，但想起任總文中所說，“號(hào)召大家‘炮轟華為’”，我權(quán)且不顧禮節(jié)，斗膽發(fā)聲。不為別的，只希望任總和華為的朋友們能夠不同的聲音，也許不無裨益。

一、何為顛覆性創(chuàng)新？顛覆性創(chuàng)新是顛覆性技術(shù)創(chuàng)新嗎？跟隨戰(zhàn)略適用于顛覆性創(chuàng)新嗎？

　　這篇新年講話，任總的核心問題是：在瞬息萬變，不斷涌現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新的信息社會(huì)中，華為能不能繼續(xù)生存下來？我認(rèn)為任總提出了一個(gè)了不起的問題！一個(gè)企業(yè)家的了不起絕不在于他能夠解決什么問題，而在于他能夠發(fā)現(xiàn)并提出什么樣的問題，問題的水平反映了一個(gè)人的心胸和境界。

　　任總意識(shí)到華為已是一家大公司，是“一個(gè)‘寶馬’”，正在迎接特斯拉的挑戰(zhàn)。他說：寶馬追不追得上特斯拉，一段時(shí)間是我們公司內(nèi)部爭辯的一個(gè)問題。多數(shù)人都認(rèn)為特斯拉這種顛覆性創(chuàng)新會(huì)超越寶馬，我支持寶馬不斷地改進(jìn)自己、開放自己，寶馬也能學(xué)習(xí)特斯拉的。

　　汽車有幾個(gè)要素：驅(qū)動(dòng)、智能駕駛（如電子地圖、自動(dòng)換檔、自動(dòng)防撞、直至無人駕駛……）、機(jī)械磨損、安全舒適。后兩項(xiàng)寶馬居優(yōu)勢，前兩項(xiàng)只要寶馬不封閉保守，是可以追上來的。當(dāng)然,特斯拉也可以從市場買來后兩項(xiàng)，我也沒說寶馬必須自創(chuàng)前兩項(xiàng)呀，寶馬需要的是成功，而不是自主創(chuàng)新的狹隘自豪。

　　從這段話可以看出，任總認(rèn)為寶馬經(jīng)過技術(shù)上的學(xué)習(xí)是可以擺脫特斯拉對(duì)它的顛覆的，這也支持了他文章的立論：大公司不是會(huì)必然死亡，不一定會(huì)惰怠保守的。否則不需要努力成為大公司。

　　換言之，任總的觀點(diǎn)是只要你能成為大公司，你就不一定會(huì)死掉。因?yàn)槿慰傁嘈糯蠊�司的死亡很大程度上是因�(yàn)椤岸璧”Ｊ亍�。但我不得不遺憾地說，任總對(duì)于特斯拉的理解是膚淺的，他對(duì)于顛覆性創(chuàng)新的理解更有著本質(zhì)上的錯(cuò)誤，這樣的錯(cuò)誤很可能會(huì)是華為傾覆的伏筆。

　　首先，任總以為特斯拉對(duì)寶馬的顛覆僅僅是技術(shù)的顛覆，他認(rèn)為汽車有四個(gè)技術(shù)點(diǎn)：驅(qū)動(dòng)、智能駕駛、機(jī)械磨損、安全舒適，特斯拉在前兩項(xiàng)領(lǐng)先，寶馬在后兩項(xiàng)領(lǐng)先，寶馬只要能夠在前兩項(xiàng)補(bǔ)足就能夠超過特斯拉。事實(shí)上，特斯拉與寶馬是兩個(gè)品類。特斯拉最大的顛覆是將汽車從功能型變成了智能型，并且在產(chǎn)品、商業(yè)模式、營銷渠道方面都顛覆了傳統(tǒng)汽車模式。特斯拉前置巨大的觸摸屏，把車和云端系統(tǒng)關(guān)聯(lián)起來，完全智能，可以將其視作大號(hào)的iPhone。

　　正如iPhone剛誕生時(shí)，喬布斯說：蘋果重新發(fā)明了手機(jī)。那時(shí)候大家都不理解，諾基亞也根本不相信蘋果那一套。但今天，大家已經(jīng)清楚地看到，是蘋果把手機(jī)從功能型變成智能型的產(chǎn)品。這是喬布斯最了不起的地方，也是特斯拉最了不起的地方。令人遺憾的是，任總把特斯拉的成功僅僅歸因于幾個(gè)技術(shù)屬性的領(lǐng)先，這是多么大的認(rèn)知盲區(qū)�。�

　　其次，對(duì)于特斯拉的判斷也反映出任總對(duì)于顛覆性創(chuàng)新這一概念的理解偏差。他認(rèn)為“顛覆性創(chuàng)新”就是“顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新”。那我就先辨析一下這一概念。

　　1997年，哈佛教授克里斯坦森發(fā)布《創(chuàng)新者的窘境》一書，書中提出的“顛覆性創(chuàng)新”概念震動(dòng)了當(dāng)時(shí)的學(xué)界和商界，時(shí)至今日，毫不過時(shí)。此書對(duì)喬布斯、周鴻祎、雷軍都影響巨大，小米的成功可以稱得上是顛覆性創(chuàng)新的典型案例。我本人創(chuàng)業(yè)失敗，回到中歐教書，創(chuàng)辦中歐創(chuàng)業(yè)營，幾乎就是靠這五個(gè)字來吃飯的，它既是中歐創(chuàng)業(yè)營的核心教學(xué)理念，也是我本人課程的核心內(nèi)容。所以我對(duì)這一概念有一點(diǎn)點(diǎn)的研究。

　　克里斯坦森說：“有兩種技術(shù)，一種叫延續(xù)性技術(shù)，另外一種叫顛覆性創(chuàng)新（或者叫破壞性創(chuàng)新）。在延續(xù)性創(chuàng)新競爭環(huán)境之下，領(lǐng)先者總是能保持領(lǐng)先地位；而在破壞性創(chuàng)新的競爭環(huán)境之下，領(lǐng)先者總是被后來者掀翻馬下。

　　延續(xù)性技術(shù)是基于技術(shù)的創(chuàng)新，針對(duì)原有市場的需求進(jìn)行技術(shù)性的改善，“漸進(jìn)性技術(shù)”、“突破性技術(shù)”都屬于延續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新。而破壞性創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上不是技術(shù)的創(chuàng)新，它有兩個(gè)特征：從產(chǎn)品上說，從復(fù)雜到簡單，從不方便到方便，從大到小；從商業(yè)模式上看從貴到便宜，從收費(fèi)到免費(fèi)。它往往是用更低的技術(shù)，進(jìn)入到低端市場或者新市場。但一開始的性能低端并不意味著永遠(yuǎn)低端。

　　這本書里有個(gè)公理叫做“技術(shù)進(jìn)步的步伐一定會(huì)超過市場需要的步伐”，隨著技術(shù)的進(jìn)步，原本邊緣的技術(shù)會(huì)逐漸改善直至能夠滿足高端客戶的需要，這時(shí)候它就能顛覆原有的領(lǐng)先者。

　　任總將“顛覆性創(chuàng)新”誤解為顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，他理解的顛覆性創(chuàng)新是能夠在實(shí)驗(yàn)室里研究出來的技術(shù)突破。“我們的2012實(shí)驗(yàn)室，就是使用批判的武器，對(duì)自己、對(duì)今天、對(duì)明天批判，以及對(duì)批判的批判。他們不僅在研究適應(yīng)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的道路，也在研究把今天技術(shù)延續(xù)性創(chuàng)新迎接明天的實(shí)現(xiàn)形式。”

　　任總還說：“滿足客戶需求的技術(shù)創(chuàng)新和積極響應(yīng)世界科學(xué)進(jìn)步的不懈探索，以這兩個(gè)車輪子，來推動(dòng)公司的進(jìn)步�！边@完全是以“延續(xù)性技術(shù)”為導(dǎo)向的戰(zhàn)略。延續(xù)性技術(shù)絕對(duì)可以保證華為在運(yùn)營商設(shè)備市場里面成為全世界老大，而在今天移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的大變革面前，這恰恰也將導(dǎo)致華為死亡。

　　我們總以為我們活在一個(gè)具體的時(shí)刻，自己是唯一的特例，假如把視野放寬，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歷史是如此的相似。

　　IBM曾獨(dú)占大型機(jī)90%的市場份額，但它卻錯(cuò)過了整個(gè)小型機(jī)時(shí)代。請(qǐng)問，IBM沒有資源或者能力開發(fā)出小型機(jī)嗎？當(dāng)然不是。IBM只是在小型機(jī)萌芽的時(shí)候，瞧不上這種性能遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于大型機(jī)的新產(chǎn)品。直到小型機(jī)性能快速提高，可以取代大型機(jī)，IBM驚覺已經(jīng)失去了掉頭的機(jī)會(huì)。

　　這樣的故事在小型機(jī)被臺(tái)式機(jī)取代時(shí)又驚人地重復(fù)了，數(shù)字設(shè)備公司(DEC)是小型機(jī)的霸主，麥肯錫曾為之作傳：“現(xiàn)在的DEC猶如一架高速行駛的列車，與它競爭無異于螳臂當(dāng)車�！睒O具諷刺意味的是，麥肯錫樹碑立傳的時(shí)刻常常是該公司盛極而衰的拐點(diǎn)，麥肯錫更像是在譜寫墓志銘。

　　DEC埋首于小型機(jī)市場，直到臺(tái)式機(jī)取代小型機(jī)，徹底喪失機(jī)會(huì)。DEC難道沒有能力與資源進(jìn)入到臺(tái)式機(jī)市場？所謂當(dāng)局者迷，醒來為時(shí)已晚。甚至去年聯(lián)想成為全球PC第一，占據(jù)16.7%的市場份額，卻無人喝彩，原因何在？很簡單，PC已是昨日黃花，今天競逐的焦點(diǎn)是移動(dòng)設(shè)備，是平板電腦與智能手機(jī)。楊元慶最近說聯(lián)想要迅速擁抱互聯(lián)網(wǎng)，聯(lián)想能做到嗎？

　　任總指望華為這輛“寶馬”能通過跟隨戰(zhàn)略追上“特斯拉”，我認(rèn)為是第二個(gè)錯(cuò)誤。他說：當(dāng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)點(diǎn)，我們可以千軍萬馬壓上去，后發(fā)式追趕，你們要敢于用投資的方式，而不僅僅是以人力的方式，把資源堆上去，這就是和小公司創(chuàng)新不一樣的地方。人是最寶貴因素，不保守，勇于打破目前既得優(yōu)勢，開放式追趕時(shí)代潮流的華為人，是我們最寶貴的基礎(chǔ)，我們就有可能追上“特斯拉”。

　　任總提倡的是“跟隨戰(zhàn)略”。有證據(jù)表明：跟隨戰(zhàn)略在延續(xù)性技術(shù)競爭中是有效的，但是在破壞性創(chuàng)新環(huán)境中，跟隨戰(zhàn)略是無效的，甚至是極為有害的。如果企業(yè)能夠率先進(jìn)入某個(gè)破壞性創(chuàng)新的領(lǐng)域中去，領(lǐng)先將帶來巨大的優(yōu)勢。

　　《創(chuàng)新者的窘境》里有數(shù)據(jù)佐證：在1976-1995年，在美國硬盤驅(qū)動(dòng)器行業(yè)，一共發(fā)生過5次顛覆性創(chuàng)新，新興企業(yè)率先進(jìn)入顛覆性創(chuàng)新領(lǐng)域，幾乎所有的巨頭企業(yè)都采取了類似的策略，但巨頭的失敗率100%！很多大企業(yè)都跟華為一樣，當(dāng)新機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，一開始自己看不明白，先讓小公司進(jìn)去。等小公司做大了，證明這個(gè)市場有一定規(guī)模了，再跟隨進(jìn)入，這是很清晰的巨頭跟隨戰(zhàn)略。

　　但事實(shí)證明，這是極為失敗的策略。等別人做到一定規(guī)模了，即使是巨頭也無法追趕別人業(yè)已建立的優(yōu)勢�？纯磭鴥�(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)案例就知道了：騰訊做“搜搜”超越百度了嗎？百度做“有啊”超越阿里巴巴了嗎？馬云說要不惜一切代價(jià)做“來往”，但能夠戰(zhàn)勝微信嗎？想都不要想。

　　所以，跟隨戰(zhàn)略在顛覆性創(chuàng)新的競爭環(huán)境里并不適用，任總希望華為能以強(qiáng)大的資源“千軍萬馬壓過去”，這個(gè)指望注定要落空。要說資源強(qiáng)大，手機(jī)行業(yè)的摩托羅拉、諾基亞乃至今天的蘋果，從來不缺資源，但他們能躲過被顛覆的厄運(yùn)嗎？更為詭異的是，巨頭開始被顛覆之日，正是它們勝出巔峰之時(shí)！摩托羅拉曾在模擬手機(jī)時(shí)代領(lǐng)先，占有80%的市場，它原本擁有數(shù)字手機(jī)的技術(shù)，因?yàn)閾?dān)心數(shù)字手機(jī)影響模擬手機(jī)的銷售，選擇按兵不動(dòng)。結(jié)果被諾基亞搶占了數(shù)字手機(jī)的先機(jī)，顛覆了摩托羅拉，摩托羅拉前年以125億美金的價(jià)格賣給了谷歌。諾基亞雖然連續(xù)16年占據(jù)全球手機(jī)市場第一名，去年也以區(qū)區(qū)72億美金的價(jià)格賣給了微軟�；氐�2012年，大家誰能想象諾基亞是這樣的下場？諾基亞的技術(shù)、管理、渠道、營銷，樣樣都是最好的。但是從2007年iPhone誕生，到2013年的短短6年時(shí)間，諾基亞這個(gè)巨人轟然倒下了。用馬化騰的話說，它倒下的時(shí)候，身體還是溫暖的。顛覆它們的蘋果就安全了嗎？事實(shí)上，蘋果手機(jī)也正走向死亡。蘋果在手機(jī)硬件上已經(jīng)被三星超越，在操作系統(tǒng)上不敵安卓，。2012年蘋果處于巔峰時(shí)期，手機(jī)銷量僅占全球市場的8.8%，利潤卻占據(jù)全行業(yè)的73%！2012年的蘋果市值超過微軟、谷歌、Facebook、亞馬遜四巨頭市值的總和。但這一年也是蘋果由盛而衰的拐點(diǎn)，三星手機(jī)在數(shù)量上超過蘋果和諾基亞，成為全球第一。

　　如果這些巨頭都會(huì)死，憑什么華為不會(huì)死？論管理，它們哪個(gè)落后華為？論技術(shù)，哪個(gè)又不比華為更領(lǐng)先？至于全球化，哪個(gè)不比華為做得好？老李就當(dāng)一次《皇帝的新裝》里的那個(gè)孩子吧：華為一定會(huì)死亡，而且華為正在走向死亡，甚至有可能它會(huì)比我們所預(yù)料的死得更早。