人妻少妇精品无码专区漫画_亚洲国产精品一区二区sm_内地无码毛片手机在线_亚洲av大精永久无码精品

       “法律不保護(hù)創(chuàng)意？”這是一直以來(lái)創(chuàng)意業(yè)人士面臨的現(xiàn)實(shí)困惑，來(lái)自各地的司法判例也一再凸顯和加強(qiáng)了這種困擾。曾經(jīng)，深圳中級(jí)人民法院一位法官在判決一例廣告侵權(quán)案時(shí)如是表述，“創(chuàng)意屬于思想的范疇，不受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)，故即使本案被告照搬了原告的創(chuàng)意，也不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)”。

        與此形成巨大反差的是，設(shè)計(jì)作品的被侵權(quán)已成普遍現(xiàn)象。深圳作為中國(guó)平面設(shè)計(jì)的發(fā)源地，設(shè)計(jì)師無(wú)論規(guī)模還是水平都居于全國(guó)前列，也由此成為侵權(quán)的高發(fā)地帶。在以著作權(quán)法（即版權(quán)法）、商標(biāo)法、專利法等架構(gòu)的我國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架下，尚無(wú)專門一部針對(duì)設(shè)計(jì)作品版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)�；�于此，市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局歷時(shí)兩三年研究的平面設(shè)計(jì)作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題終于有了結(jié)果，日前《深圳平面設(shè)計(jì)作品版權(quán)保護(hù)辦法》公布施行。該辦法第五條明確規(guī)定，“平面設(shè)計(jì)作品的創(chuàng)意表達(dá)受法律保護(hù)”。這一規(guī)章的出臺(tái)無(wú)疑意味著深圳市政府率先“保護(hù)創(chuàng)意”的力度和決心。

        楊晨曦沒(méi)有想到，三年前與湖南廣播影視集團(tuán)的一場(chǎng)侵權(quán)之訴無(wú)意中為深圳平面設(shè)計(jì)行業(yè)樹立了一個(gè)典型案例，作為第一個(gè)站出來(lái)為自己作品維權(quán)的設(shè)計(jì)師代表，楊晨曦由此引發(fā)２００５年“設(shè)計(jì)師萬(wàn)人簽名聲援活動(dòng)”，從而開啟深圳對(duì)平面設(shè)計(jì)作品版權(quán)進(jìn)行行政保護(hù)的議程。

緣起：與傳媒大戶的較量

         那時(shí)候的楊晨曦剛剛走出設(shè)計(jì)院校大門來(lái)到深圳。當(dāng)他看到湖南廣播影視集團(tuán)在媒體上發(fā)布的有獎(jiǎng)?wù)骷�形象�?biāo)識(shí)的啟事后，欣欣然投去了自己的應(yīng)征作品。滿懷期待的他并沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間等到評(píng)選結(jié)果與任何通知，誰(shuí)知一個(gè)月后卻發(fā)現(xiàn)在湖南的一個(gè)對(duì)外招商洽談會(huì)上，湖南廣播影視集團(tuán)用上了自己設(shè)計(jì)的標(biāo)識(shí)。幾番交涉未果，楊晨曦憤而在各設(shè)計(jì)網(wǎng)站發(fā)布自身的遭遇并求助。

         楊晨曦說(shuō)，大學(xué)四年，他和同學(xué)們常上“中國(guó)設(shè)計(jì)之窗”網(wǎng)，并將其作為專業(yè)的精神家園，而正是這家深圳的網(wǎng)站助自己走上了維權(quán)之路。于是，楊晨曦一紙?jiān)V狀將湖南廣播影視集團(tuán)告上法庭。

        該網(wǎng)站創(chuàng)始人馮家敏１９９２年南下深圳從事產(chǎn)品造型設(shè)計(jì)，２０００年轉(zhuǎn)而創(chuàng)建設(shè)計(jì)網(wǎng)站，從事設(shè)計(jì)業(yè)近３０年。楊晨曦的維權(quán)之訴，是他研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)的開始。他記得很清楚，２００５年開庭那天，正是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日，而在頭一天晚上，作為代理人的他還在臨陣磨槍——學(xué)習(xí)庭辯常識(shí)。第二天庭審果真讓人始料不及，被告請(qǐng)來(lái)一個(gè)特殊的“證人”。這位設(shè)計(jì)師證人稱，作品出自其手，楊晨曦與其設(shè)計(jì)不過(guò)類似而已。馮家敏冷靜辨認(rèn)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方遞交設(shè)計(jì)稿雖與洽談會(huì)上標(biāo)識(shí)一模一樣，但比例關(guān)系不對(duì)，一番質(zhì)辯之后，法官當(dāng)庭宣布將此證人作為第二被告。

        在等待第二次開庭的時(shí)間里，馮家敏將標(biāo)識(shí)放大，請(qǐng)一位博士以技術(shù)手法通過(guò)概率測(cè)算，楊晨曦作品與標(biāo)識(shí)的重合率在９０％以上，而那位設(shè)計(jì)師作品與標(biāo)識(shí)的重合率僅在３５％以下，他準(zhǔn)備了一套電腦演示程序當(dāng)庭一放，底氣十足。一年之后，湖南廣播影視集團(tuán)被判賠１萬(wàn)元并賠禮道歉。

 動(dòng)議：研究制定保護(hù)辦法

        在此期間，馮家敏發(fā)起了設(shè)計(jì)師萬(wàn)人簽名保護(hù)設(shè)計(jì)作品版權(quán)活動(dòng)，并呼吁全國(guó)人大立法。２００５年７月，在馮家敏的動(dòng)議下，深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局召開了設(shè)計(jì)作品版權(quán)保護(hù)研討會(huì)，來(lái)自人大、政府、法院、律協(xié)、深大等單位的法律工作者及相關(guān)設(shè)計(jì)行業(yè)的代表會(huì)聚一堂，官司在身的楊晨曦被推到了臺(tái)前陳述遭遇，其人其經(jīng)歷因而在深圳設(shè)計(jì)的維權(quán)史上具有了典型意義。隨后，市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立專門課題，研究制定平面設(shè)計(jì)作品版權(quán)的保護(hù)辦法。

        如今楊晨曦已在廣州一家網(wǎng)站從事策劃，以他的說(shuō)法是“仍在創(chuàng)意行業(yè)”，對(duì)于社會(huì)上形形色色征集設(shè)計(jì)作品的比賽，他已經(jīng)熱情不再，尤其是企業(yè)發(fā)布的類似活動(dòng)他絕不參加，他認(rèn)為企業(yè)征集標(biāo)識(shí)不過(guò)是種假相，真正目的在于集思廣益獲取素材。

        在馮家敏看來(lái)，楊晨曦遭遇的情況在設(shè)計(jì)行業(yè)內(nèi)屬于招標(biāo)侵權(quán)，在深圳非常普遍。一般是招標(biāo)單位發(fā)布設(shè)計(jì)招標(biāo)信息，然后收集設(shè)計(jì)作品，最后采用其創(chuàng)意甚至只做些許修改就予以采用。由于設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的特殊性，在交易中，客戶往往不花錢或者先付少量的訂金就可以拿走設(shè)計(jì)作品，設(shè)計(jì)師實(shí)際上處于弱勢(shì)，而往往取證也成為難題，如果要討說(shuō)法的話可能耗費(fèi)的時(shí)間、經(jīng)歷和花銷往往要幾倍于此，即便贏了官司，也輸了金錢，所以許多設(shè)計(jì)師選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。

        據(jù)“中國(guó)設(shè)計(jì)之窗”對(duì)深圳設(shè)計(jì)師進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，曾經(jīng)獨(dú)立承攬過(guò)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)的設(shè)計(jì)師當(dāng)中，只有９．３９％的設(shè)計(jì)師說(shuō)，“我的設(shè)計(jì)作品從來(lái)沒(méi)有被侵權(quán)”。馮家敏認(rèn)為，全國(guó)設(shè)計(jì)師被侵權(quán)的比例恐怕沒(méi)有這么高，“深圳集結(jié)了全國(guó)大量?jī)?yōu)秀的設(shè)計(jì)師，他們的作品服務(wù)全國(guó)，因此成為設(shè)計(jì)侵權(quán)的最高發(fā)地帶”。

走出誤區(qū)：“創(chuàng)意表達(dá)受法律保護(hù)”

        走進(jìn)馮家敏的辦公室，看見他的手邊放著兩本英文版英漢對(duì)照的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，一本為英國(guó)的法律讀本，一本為美國(guó)的案例叢書。他說(shuō)在家里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)書籍已經(jīng)有一人多高。為了維權(quán)，他一直在仔細(xì)研究相關(guān)法律法規(guī)。他認(rèn)為，現(xiàn)有的法律如著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等，并不能滿足保護(hù)設(shè)計(jì)作品的要求，缺乏針對(duì)性和可操作性，比如創(chuàng)意，在司法實(shí)踐中往往被認(rèn)定屬于思想的范疇，不受著作權(quán)法的保護(hù)。

        ２００６年底，一樁歷時(shí)三年的全國(guó)首例美術(shù)作品侵權(quán)案的最終判決凸顯業(yè)內(nèi)人士“創(chuàng)意不被保護(hù)”的困惑。涉案人高小華和陳可之均為知名畫家。２００４年，兩人共同競(jìng)標(biāo)創(chuàng)作中國(guó)三峽博物館陳列的油畫《重慶大轟炸》，最終陳可之入選。高小華訴陳可之抄襲其創(chuàng)作手法。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，兩人油畫有著相似的構(gòu)圖。法院的認(rèn)定是陳可之有借鑒高小華作品創(chuàng)意的行為，但這種借鑒行為符合我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定。法學(xué)界人士解釋著作權(quán)法保護(hù)的是“筆下之竹”，而不是“胸中之竹”。

         然而，在創(chuàng)意行業(yè)人士看來(lái)，一個(gè)作品往往創(chuàng)意是最為關(guān)鍵的。創(chuàng)意一旦形成，要表現(xiàn)出來(lái)就相對(duì)簡(jiǎn)單。實(shí)際上真正的勞動(dòng)在創(chuàng)意，而創(chuàng)意需要厚積薄發(fā)的過(guò)程，而且需要?jiǎng)?chuàng)作者的知識(shí)沉淀。這個(gè)“創(chuàng)意”實(shí)際上就是內(nèi)容，是非常需要保護(hù)的部分。

         深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在擬定平面設(shè)計(jì)作品版權(quán)保護(hù)辦法時(shí)，就保護(hù)平面設(shè)計(jì)作品的創(chuàng)意進(jìn)行了專門的研究。２００７年３月，市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就保護(hù)辦法邀請(qǐng)市人大、法制辦、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展辦公室、文化局、中級(jí)人民法院、深圳大學(xué)等單位的專家學(xué)者再次召開征求意見會(huì)。會(huì)上，馮家敏力挺“創(chuàng)意保護(hù)”，他說(shuō)，“在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，人們使用的創(chuàng)意往往指的是成果、作品，當(dāng)我們通過(guò)創(chuàng)作過(guò)程，把大腦里的創(chuàng)意畫出來(lái)、寫出來(lái)，讓大家可以看得見、聽得到、摸得著，這時(shí)候，創(chuàng)意已經(jīng)成為作品的表達(dá)形式，當(dāng)然應(yīng)該受法律保護(hù)。

        馮家敏的說(shuō)法得到了與會(huì)法律界專家與學(xué)者的肯定。深圳大學(xué)法學(xué)系副教授朱謝群博士表示：創(chuàng)意不是嚴(yán)格的法律概念，法律并沒(méi)有說(shuō)不保護(hù)創(chuàng)意，法律界說(shuō)的創(chuàng)意和藝術(shù)界說(shuō)的創(chuàng)意不是一回事，所以在法律界不能把創(chuàng)意作為保護(hù)對(duì)象，原因就在于創(chuàng)意的概念太模糊�！皠�(chuàng)意”很難在英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)里面找到對(duì)應(yīng)的詞匯，有一部分創(chuàng)意實(shí)際上就是表達(dá)。

        日前《深圳市平面設(shè)計(jì)作品版權(quán)保護(hù)辦法》經(jīng)政府公布施行，其第五條規(guī)定，“平面設(shè)計(jì)作品的實(shí)質(zhì)部分，即平面設(shè)計(jì)作品的創(chuàng)意表達(dá)受法律保護(hù)”。

       “創(chuàng)意”從“不被保護(hù)”的誤區(qū)到最終寫入保護(hù)辦法，馮家敏認(rèn)為，這是政府保護(hù)設(shè)計(jì)作品版權(quán)邁出的一大步，但他仍覺得可操作性不夠強(qiáng)，比如創(chuàng)意的界定、識(shí)別，怎樣的創(chuàng)意受保護(hù)等等都沒(méi)有規(guī)定，他期待終有一天“創(chuàng)意保護(hù)”能進(jìn)入深圳乃至全國(guó)的立法程序。