核心提示:陜西設(shè)計(jì)師項(xiàng)百平在自己設(shè)計(jì)的作品參選故宮院徽落選后,稱故宮此后使用的院徽與其投稿多處相似,遂進(jìn)京起訴至法院。而在一審敗訴后,項(xiàng)百平上訴至市高院。近日,北京市高院終審駁回了項(xiàng)百平的全部訴訟請(qǐng)求。
自己設(shè)計(jì)的作品參選故宮院徽落選后,陜西設(shè)計(jì)師項(xiàng)百平稱故宮此后使用的院徽與其投稿多處相似,遂進(jìn)京起訴故宮博物院和北京理想創(chuàng)意藝術(shù)設(shè)計(jì)有限公司(后簡(jiǎn)稱理想創(chuàng)意公司)剽竊,要求兩被告停止侵權(quán)并賠償2萬(wàn)元。近日,北京市高院終審駁回了項(xiàng)百平的全部訴訟請(qǐng)求。
設(shè)計(jì)師項(xiàng)百平訴稱,2004年5月,故宮向社會(huì)征集院徽設(shè)計(jì)方案,他精心設(shè)計(jì)出一份方案后,于當(dāng)年7月底寄給了故宮。然而故宮并沒(méi)有在應(yīng)征方案里選出方案,并于2005年7月對(duì)外公布了理想創(chuàng)意公司為其設(shè)計(jì)制作的院徽標(biāo)識(shí)。
經(jīng)觀察對(duì)比,項(xiàng)百平發(fā)現(xiàn)故宮公布的院徽與其設(shè)計(jì)作品均采用了篆書“宮”字形的設(shè)計(jì)元素,且文字說(shuō)明也有相似,遂決定進(jìn)京打官司。對(duì)于被指抄襲,故宮辯稱最終公布的院徽是其委托公司獨(dú)立創(chuàng)作的,而“宮”字作為漢字是公用元素,不屬于侵權(quán)。
一審敗訴后,不服判決的項(xiàng)百平上訴到了市高院,并補(bǔ)充了上訴的理由。他認(rèn)為,“宮”字作為公共元素的文字,在本案設(shè)計(jì)中以特殊的變形,被賦予獨(dú)特的含義,有別于其作為文字在其他場(chǎng)合的使用,具備了著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性。而故宮院徽與自己作品在主要元素上雷同,構(gòu)成形式和內(nèi)容的相似。
市高院審理后認(rèn)為,項(xiàng)百平的作品與理想公司的作品均采用漢字“宮”字作為設(shè)計(jì)的主體來(lái)表現(xiàn)故宮建筑的恢宏和故宮館藏的博大,但是這種設(shè)計(jì)理念屬于思想創(chuàng)意的范疇,不是著作權(quán)法保護(hù)的客體。來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)篆刻“宮”字的寫法,屬于公有領(lǐng)域的素材,項(xiàng)百平無(wú)權(quán)排斥他人使用。另外,將項(xiàng)百平的作品與理想公司設(shè)計(jì)的院徽標(biāo)識(shí)進(jìn)行對(duì)比可以看出,除在整體結(jié)構(gòu)上均采用了篆書“宮”字形的設(shè)計(jì)元素以外,兩者在寶蓋框架以及圖案整體色彩等方面的表達(dá)均存在明顯差異,不構(gòu)成相同或相似。
相關(guān)鏈接:平面設(shè)計(jì)
工業(yè)設(shè)計(jì)
CG插畫
UI交互
室內(nèi)設(shè)計(jì)
建筑環(huán)境